Los bancos prefieren curar que prevenir en materia de seguridad online
Ante un ciberataque consideran que los costes de reembolso son menores a los de implantación de soluciones de prevención.
En diciembre de 2013 algunos bancos norteamericanos perdieron más de 200 millones de dólares por filtración de datos personales y de tarjetas bancarias de clientes. En 2013, el malware financiero aumentó un 18,6% con respecto a 2012, según datos de la compañía de seguridad Kaspersky.
A pesar de estas cifras, las empresas financieras españolas consideran que es más rentable compensar el fraude que prevenirlo. Es la sorprendente conclusión de una encuesta elaborada por la firma de seguridad rusa.
El 7% de las compañías entrevistadas reembolsa a sus clientes las pérdidas causadas por fraude en internet de forma inmediata. El 33% lo hace al cabo de un tiempo, pero sin investigar las circunstancias sobre cómo se ha producido.
Tras un ataque externo ninguna compañía financiera espera a que la investigación concluya para reembolsar el dinero. En este sentido, casi una de cada tres compañías opina que estos costes son menores a los que supondría la implantación de prevención de ataques.
Pero a pesar de devolver la cantidad perdida de forma inmediata, es recomendable destinar parte del presupuesto a la implantación de sistemas de seguridad. Lo que está en juego es la reputación de la entidad financiera.
Según datos que aporta la compañía de seguridad, un 27% de empresas españolas aseguran que condicionarían su decisión de trabajar con un banco según su reputación. Un 47% declara que la reputación influiría mucho en la decisión.
