¿Privatización de la policía o marco legal más claro?
¿Son los intermediarios responsables del contenido? ¿O ese es el trabajo de la policía? La consejera del ministerio de Cultura de Serbia, Maja Rakovic, planteaba a los asistentes de la ponencia Políticas sobre contenidos online en Europa. ¿Hacia donde vamos?, en Eurodig, que analicen como deben las empresas 2.0 y las fuerzas del orden enfrentarse a las violaciones de la ley en materia de contenidos.
La industria espera que hacia una mayor claridad de la normativa. Chris Sherwood, cabeza del lobby de Yahoo! ante Bruselas, se quejaba de la poca claridad del marco legal. “No es hoy suficientemente claro”, apunta, sobre eliminar contenidos que han subido sus usuarios y que están protegidos por la ley del copyright.
Eliminar contenidos puede abrir la puerta a otro tipo de acusaciones. “La base está pero no nos ayudan en los detalles”, explica Sherwood. Ir a Luxemburgo o a Estrasburgo es “demasiado caro”, apunta Sherwood, por lo que la industria sigue reclamando “un marco claro”.
“La Justicia es un hotel de cinco estrellas. Está abierto a todos pero pocos acceden”, apuntaba al hilo Elfa, una de las participantes, miembro del ministerio de Cultura de Islandia.
Privatización de la policía
Como apunta Nicholas Lausman, de la EuroISPA, las nuevas normas antipiratería aprobadas por Europa pueden llevar a una “privatización de la policía” al proteger el respeto al copyright.
“Hay diferencias cualitativas entre contenido criminal y copyright”, alerta tras confesar que no simpatiza ni con la ley francesa antipiratería, Hadopi, ni con la ley británica.
Al criminalizar la violación de copyright (una ofensa civil todavía, recuerda) se puede “distorsionar las prioridades de la policía”.
