Cray pasa de ganar 5,8 millones a perder 13,1 millones de dólares en un trimestre decepcionante

A pesar de reportar pérdidas y de revisar sus previsiones para lo que queda de 2016, la compañía dice seguir “confiando en nuestra estrategia, posición competitiva y capacidad para impulsar el crecimiento”.

En comparación con el segundo trimestre de 2015, los resultados de Cray para el segundo trimestre de 2016 se antojan decepcionantes. Tanto como las expectativas que esta firma de supercomputación baraja de cara a los próximos meses.

Así lo dice el propio presidente y CEO de Cray, Peter Ungaro, que explica que “si bien hemos tenido una serie de lanzamientos de productos interesantes en el segundo trimestre, la caída de nuestras expectativas de ingresos para la segunda mitad del año, debido a los recientes acontecimientos, es extremadamente decepcionante”. Y por recientes acontecimientos hay que apuntar tanto los retrasos en componentes de terceros como un incidente en una instalación que ha ralentizado la actividad de Cray.

“Sin embargo”, añade Ungaro, “no creo que nuestra posición de liderazgo en el mercado haya cambiado. Seguimos confiando en nuestra estrategia, posición competitiva y capacidad para impulsar el crecimiento en el futuro”.

Entre abril y junio, Cray ingresó 86 millones de dólares menos que durante los mismos tres meses de 2015. Fueron, en total, 100,2 millones de dólares. A esto hay que sumarle una pérdida neta de 13,1 millones (11,4 millones no GAAP) o 0,33 dólares por acción (0,29 dólares no GAAP) frente a los ingresos netos de 5,8 millones (12,4 millones no GAAP) o 0,14 dólares por acción (0,30 dólares no GAAP) del Q2 de 2015.

Cray se ha visto obligada a actualizar sus previsiones para lo que queda de año. El trimestre veraniego debería acabar con 80 millones de dólares en ingresos, que serán unos 650 millones para todo el año. Eso sí, Cray matiza que “una amplia gama de resultados sigue siendo posible”. Esta compañía todavía se muestra convencida de que acabará el año siendo rentable, tanto desde el punto de vista no GAAP como GAAP.