Categories: Seguridad

A fondo: La gestión del ataque a Uber, “un peligroso precedente que incentiva aún más a los ciberdelincuentes”

Un año después de que sucediera, Uber ha informado de que fue víctima de una brecha de seguridad que afectó a 57 millones de usuarios. Como consecuencia se vulneraron nombres, direcciones de correo electrónico, números de teléfono móvil y también números de licencia de cientos de miles de conductores. Pero las personas encargadas de dar respuesta a este incidente, que ya no forman parte de la plantilla de Uber, no notificaron ni a los afectados ni a las autoridades reguladoras competentes. Ha sido con el cambio de CEO, tras el nombramiento de Dara Khosrowshahi al frente de la popular empresa de viajes compartidos por carretera, cuando el caso ha salido a la luz. Lo ha revelado el propio Khosrowshahi que, consciente de que es imposible “borrar el pasado”, se ha comprometido a cambiar “la forma en que hacemos negocios, poniendo la integridad en el centro de cada decisión”.

Uno de los puntos más espinosos del asunto es que, según se ha sabido, Uber habría pagado 100.000 dólares a los hackers que protagonizaron el acceso no autorizado a los datos “con el fin de ocultar este ciberataque”. Así lo destaca por ejemplo la firma de seguridad Trend Micro cuyo vicepresidente de investigación, Rik Ferguson, dice que “no hay duda de que el antiguo equipo de administración y seguridad de Uber no asumió la responsabilidad con sus conductores, con los reguladores, con la justicia y, sobre todo, con sus clientes, y esto es una lista demasiado larga”. Ferguson opina que, “aunque algunos de los responsables pueden haber sido silenciados por sus atacantes, el robo digital no funciona de la misma manera que en el mundo físico, pues nunca se pueden ‘volver a recomprar los negativos’ una vez que los datos han sido robados”.

Por su parte David Emm, analista principal de seguridad de Kaspersky Lab, explica que, “al pagar dinero a los ciberdelincuentes Uber está estableciendo un peligroso precedente que incentiva aún más a los ciberdelincuentes”. Y recuerda que “con el GDPR”, el nuevo reglamento sobre protección de datos de la Unión Europea que comenzará a aplicarse en mayo de 2018, “las multas aumentarán hasta el 4 % de la facturación anual”, por lo que “es posible que veamos más casos de ciberdelincuentes chantajeando a las empresas si el pago solicitado es considerablemente menor que la multa a la que tendrían que enfrentarse si reportan el incidente”.

“Las consecuencias derivadas de la brecha de datos a gran escala de Uber ponen de relieve la importancia y la necesidad de transparencia y responsabilidad en las empresas”, declara Emm. “En los últimos años, se han conocido varias brechas de seguridad en empresas con posterioridad al incidente, y este retraso en la comunicación es de poca ayuda para los clientes afectados, poniendo de manifiesto la necesidad de establecer una normativa”, subraya este experto. Desde Kaspersky Lab esperan que el GDPR traiga un cambio positivo y “motive a las empresas a que, en primer lugar, tomen medidas para proteger los datos de los clientes, y en segundo lugar, a que notifiquen a la ICO (Oficina del Comisionado de Información) las infracciones en un tiempo adecuado”. Esto es importante porque “los usuarios que confíen información privada a empresas deben estar seguros de que se van a guardar de forma segura”. Y, si hay una brecha, “recuperar y reconstruir la confianza” será un “proceso largo en el tiempo”.

Sobre cómo ocurrió la vulnerabilidad sufrida por Uber, la propia compañía ha explicado que se produjo a través de un servicio cloud de terceros, sin afectar a infraestructura y sistemas corporativos propios. En este sentido, Trend Micro aprecia que si bien “es alentador” que el “nuevo equipo de gestión aclare la brecha y quiera ser transparente”, no lo es tanto que se separe “la ‘infraestructura y sistemas corporativos’ de Uber del ‘servicio de terceros basado en la nube’ que fue el objetivo de la brecha. Quizás, esto es un indicativo de la raíz del problema”, aventura Rik Ferguson. “Los servicios cloud adoptados por una empresa *SON* sistemas corporativos e infraestructura y desde la perspectiva de la seguridad deben ser tratados como tales”, apunta. “Está claro que la responsabilidad nunca se puede subcontratar”.

Mónica Tilves

Licenciada en Xornalismo por la Universidad de Santiago de Compostela en la especialidad de Periodismo Electrónico y Multimedia. Apasionada de los gadgets, la fotografía digital, el diseño web y el arte. Tras un primer contacto con el mundo de la prensa escrita y con la suficiencia investigadora debajo del brazo, me decanto por los medios online. Cubro la actualidad informativa en Silicon Week desde 2011, además de colaborar en otras publicaciones del grupo NetMediaEurope en España como Silicon News. Ahora en Silicon.es.

Recent Posts

ARBENTIA celebra diez años de vida

La compañía cuenta con presencia en Madrid, Galicia, Canarias, Cantabria y el País Vasco y,…

14 horas ago

Check Point Software lanza los firewalls de alto rendimiento Quantum Force Gateway Series

Este conjunto de diez firewalls ofrece prevención impulsada por inteligencia artificial, con capacidad automatizada de…

15 horas ago

Zyxel dirige su propuesta WiFi 7 al mercado HoReCa español

Con sus nuevos puntos de acceso, switches y firewalls ofrece un servicio que quintuplica la…

16 horas ago

Los ingresos trimestrales de Palo Alto Networks crecen un 19 %

Durante el segundo trimestre de su año fiscal 2024 acumuló 2.000 millones de dólares.

17 horas ago

Babel da paso más en su proceso de internacionalización con la compra de KinetIT

Esta operación amplía su plantilla hasta los 3.200 empleados y le permite consolidarse como socio…

17 horas ago

Fundación Telefónica ofrece cinco cursos gratuitos sobre ciberseguridad

El primero, "Introducción a la seguridad de la información", concienciará acerca de las necesidades de…

17 horas ago