Y el veredicto es… Android no infringe las patentes de Java

Aunque en un primer momento el jurado dio la razón a Oracle, al consider que el sistema operativo móvil Android violaba hasta nueve líneas del código fuente de Java y que algunos elementos de sus interfaces de programación de aplicaciones eran sospechosamente similares a las APIs del software de Oracle, Google ha acabado saliendo victorioso de un litigio que ha durado años.

En agosto de 2010, la compañía dirigida por Larry Ellison presentó su primera demanda aduciendo que Android había estado saltándose el copyright de un lenguaje de programación que ella misma había adquirido de manos de Sun Microsystems. ¿La respuesta de Google? Que en el momento de desarrollo no tenían constancia de las patentes de Sun y que Android era, de facto, una plataforma de uso gratuito.

Ahora, el juez de la Corte de Distrito de Carolina del Norte encargado de arrojar algo de luz sobre el asunto, William Alsup, ha cerrado prácticamente el caso al considerar que la plataforma del androide verde no infringe la serie de ocho patentes que Oracle reclamaba como propias. Esto implica que la labor del jurado ha llegado a su fin, tras llegar a un acuerdo unánime por no haber pruebas concluyentes, y que el letrado tendrá que resolver ahora la cuestión relativa a daños y perjuicios.

El veredicto de esta segunda fase ha sido recibido con alegría por el equipo de Google, que asegura que no sólo es una victoria para la compañía, “sino para todo el ecosistema Android”. Por su parte Oracle tiene la intención de “seguir defendiendo el corazón de Java y el principio de ‘escríbelo una vez y ejecútalo en cualquier sitio’, asegurando la protección de los nueve millones de desarrolladores Java” y la comunidad que depende de la compatibilidad de esta tecnología, según recoge The Verge.

Ya el mes pasado el tribunal había sido incapaz de concluir si el uso de Java en Android constituía lo que se llama un “uso justo”, y por lo tanto, los chicos de Mountain View estaban actuando de acuerdo con la ley. Tampoco se llegó a dirimir si fue un uso consentido por Oracle.